湖南商城油煙凈化器案例

湖南商城油煙凈化器案例是一個(gè)關(guān)于如何應(yīng)對(duì)消費(fèi)者需求、保證產(chǎn)品質(zhì)量和滿足用戶需求的典型例子。具體案例分析如下：

首先，該案例中的油煙凈化器品牌對(duì)品質(zhì)有著堅(jiān)定的承諾。對(duì)于油煙凈化器這樣的需要長(zhǎng)時(shí)間使用的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，品質(zhì)無(wú)疑是至關(guān)重要的。因此，該品牌采用了高品質(zhì)的原材料和先進(jìn)的生產(chǎn)工藝，從生產(chǎn)制造的角度打造了一款高品質(zhì)的油煙凈化器。

其次，該品牌非常注重用戶需求。他們深知，只有在滿足消費(fèi)者需求的基礎(chǔ)上，才能引領(lǐng)市場(chǎng)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他們不斷地與消費(fèi)者保持溝通，并根據(jù)不同消費(fèi)者的反饋信息持續(xù)進(jìn)行產(chǎn)品的改進(jìn)。這種以用戶為中心的理念使得他們的產(chǎn)品能夠更好地滿足消費(fèi)者的實(shí)際需求。

此外，強(qiáng)大的市場(chǎng)推廣也是該案例成功的一個(gè)重要因素。優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品需要得到市場(chǎng)的認(rèn)可和推廣，才能讓更多的消費(fèi)者了解和購(gòu)買(mǎi)。

在具體實(shí)踐方面，例如湘潭步步高商城就邀請(qǐng)了廣杰環(huán)保為其打造一個(gè)全面環(huán)保的綜合型的餐飲油煙凈化系統(tǒng)。廣杰環(huán)保根據(jù)步步高的餐飲店分布以及規(guī)模，推薦了相應(yīng)的靜電式餐飲油煙凈化器，并配合UV光解除味器使用。該設(shè)備不僅完全符合國(guó)家油煙排放標(biāo)準(zhǔn)，而且達(dá)到了防火、防漏電、凈化率高達(dá)98.4%的高效排放效果。這種設(shè)備組合使得湖南商城的油煙問(wèn)題得到了有效的解決，同時(shí)也提升了商城的整體環(huán)境質(zhì)量。

綜上所述，湖南商城油煙凈化器案例展示了如何在保證產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上，通過(guò)滿足用戶需求和有效的市場(chǎng)推廣來(lái)打造一款成功的油煙凈化器產(chǎn)品。

油煙凈化器有用嗎

油煙凈化器主要用于廚房低空排放油煙的凈化治理。

油煙凈化器主要用于廚房低空排放油煙的凈化治理；用于賓館、飯館、酒家、餐廳以及學(xué)校、機(jī)關(guān)、工廠等場(chǎng)所；食品油炸、烹任加工行業(yè)；油濺熱處理車(chē)間、油霧潤(rùn)滑車(chē)間、工件焊接車(chē)間以及烯油鍋爐排放等工業(yè)場(chǎng)合。

小餐廳被要求安裝油煙凈化器的案例：

長(zhǎng)沙縣行政執(zhí)法局直屬分局安沙中隊(duì)執(zhí)法人員再次來(lái)到安沙鎮(zhèn)毛塘社區(qū)的王大媽家庭廚房，檢查其油煙凈化裝備安裝整改情況。

此前，王大媽家庭廚房因未安裝油煙凈化設(shè)備導(dǎo)致油煙直排戶外遭居民投訴，安沙中隊(duì)執(zhí)法人員依法對(duì)其立案調(diào)查，最終作出罰款5000元的行政處罰決定。

王大媽家庭廚房罰款已繳納執(zhí)行到位，并安裝了油煙凈化器，二次檢測(cè)結(jié)果油煙排放未超標(biāo)。

執(zhí)法人員表示，對(duì)涉案餐飲店的處罰并非目的，關(guān)鍵是要讓其明白油煙污染的危害性及環(huán)境保護(hù)的重要性，促使其整改。環(huán)保法規(guī)要求越來(lái)越高，一些餐飲企業(yè)雖已經(jīng)營(yíng)多年，但以往安裝的油煙凈化設(shè)備因未定期清理保養(yǎng)，達(dá)不到排放標(biāo)準(zhǔn)，必須及時(shí)整改。

參考資料來(lái)源：百度百科-油煙凈化器

人民網(wǎng)-長(zhǎng)沙一家庭餐館未裝油煙凈化器被罰5000元

環(huán)保局讓小餐館安裝油煙凈化器合法嗎

合法的，非居民家庭油煙排放都需安裝油煙凈化器的。

《飲食業(yè)油煙排放標(biāo)準(zhǔn)》

1.2.1本標(biāo)準(zhǔn)適用于城市建成區(qū)。

1.2.2本標(biāo)準(zhǔn)適用于現(xiàn)有飲食業(yè)單位的油煙排放管理，以及新設(shè)立飲食業(yè)單位的設(shè)計(jì)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收及其經(jīng)營(yíng)期間的油煙排放管理；排放油煙的食品加工單位和非經(jīng)營(yíng)性單位內(nèi)部職工食堂，參照本標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

1.2.3本標(biāo)準(zhǔn)不適用于居民家庭油煙排放。

5.1排放油煙的炊食業(yè)單位必須安裝油煙凈化設(shè)施，并保證操作期間按要求運(yùn)行。油煙無(wú)組織排放視同超標(biāo)。

7.1安裝并正常運(yùn)行符合4.2要求的油煙凈化設(shè)施視同達(dá)標(biāo)。縣級(jí)以上環(huán)保部門(mén)可視情況需要，對(duì)飲食單位油煙排放狀況進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)測(cè)。

7.3油煙凈化設(shè)施須經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的單位檢測(cè)合格才能安裝使用。

7.4本標(biāo)準(zhǔn)由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施。

擴(kuò)展資料

小餐廳被要求安裝油煙凈化器的案例：

長(zhǎng)沙縣行政執(zhí)法局直屬分局安沙中隊(duì)執(zhí)法人員再次來(lái)到安沙鎮(zhèn)毛塘社區(qū)的王大媽家庭廚房，檢查其油煙凈化裝備安裝整改情況。

此前，王大媽家庭廚房因未安裝油煙凈化設(shè)備導(dǎo)致油煙直排戶外遭居民投訴，安沙中隊(duì)執(zhí)法人員依法對(duì)其立案調(diào)查，最終作出罰款5000元的行政處罰決定。

王大媽家庭廚房罰款已繳納執(zhí)行到位，并安裝了油煙凈化器，二次檢測(cè)結(jié)果油煙排放未超標(biāo)。

參考資料來(lái)源：百度百科-飲食業(yè)油煙排放標(biāo)準(zhǔn)

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)-長(zhǎng)沙一家庭餐館未裝油煙凈化器被罰5000元

經(jīng)典不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例_不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例分析？

　　不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的違反和侵害，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者采用符合國(guó)家法律、遵守社會(huì)公認(rèn)的商業(yè)道德、信守誠(chéng)實(shí)信用原則的商業(yè)手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的行為。以下是我為大家整理的關(guān)于經(jīng)典不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例，歡迎大家前來(lái)閱讀!
　　經(jīng)典不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例篇1
　　2007年12月，由北京水宜生科技發(fā)展有限公司研制、生產(chǎn)的專(zhuān)利產(chǎn)品“水宜生”微電解制水器產(chǎn)品大規(guī)模投放市場(chǎng)后，進(jìn)行了大量的廣告宣傳，多次獲得各類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)，在社會(huì)上具有較高知名度。

　　2008年6月起，市場(chǎng)上出現(xiàn)一款名為“水益生超能奈米活性水杯”的同類(lèi)產(chǎn)品，商品名稱(chēng)的讀音與水宜生公司的產(chǎn)品完全相同，包裝、裝潢也極為相似。因此，北京水宜生公司認(rèn)為“水益生”產(chǎn)品的生產(chǎn)者南京雄飛生物技術(shù)有限公司和銷(xiāo)售者雷虹虹經(jīng)營(yíng)的南寧市博愛(ài)大藥房擾亂了市場(chǎng)秩序，違反自愿、平等、誠(chéng)實(shí)信用的原則，影響了北京水宜生公司的商業(yè)聲譽(yù)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將南京雄飛生物技術(shù)有限公司和雷虹虹告上法庭。

　　自治區(qū)高階法院審理認(rèn)為，南京雄飛生物技術(shù)有限公司未經(jīng)北京水宜生公司的許可，在相同的產(chǎn)品上擅自使用北京水宜生公司知名商品特有的包裝、裝潢，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決南京雄飛生物技術(shù)有限公司賠償水宜生公司經(jīng)濟(jì)損失45萬(wàn)元，并賠償水宜生公司因制止侵權(quán)行為支出的費(fèi)用5萬(wàn)元，同時(shí)在全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊上發(fā)表宣告消除影響;于判決生效之日起立即銷(xiāo)毀全部與北京水宜生公司生產(chǎn)的微電解制水器包裝、裝潢相近似的超能奈米活性水杯的包裝、裝潢，停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售包裝、裝潢與北京水宜生公司微電解制水器包裝、裝潢相近似的超能奈米活性水杯。

　　經(jīng)典不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例篇2
　　一網(wǎng)站打著“萬(wàn)家燈火”的旗號(hào)，專(zhuān)給萬(wàn)家燈火裝飾城的商戶做廣告。為此，北京萬(wàn)家燈火家居裝飾市場(chǎng)有限公司起訴該網(wǎng)站，索賠500萬(wàn)元損失。昨天***31日***，海淀法院認(rèn)定該網(wǎng)站構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)實(shí)際情況判賠2萬(wàn)元。

　　萬(wàn)家燈火裝飾公司稱(chēng)，他們旗下有一名為“萬(wàn)家燈火”的網(wǎng)站專(zhuān)為該公司的商戶做廣告。今年初，北京中商網(wǎng)電子商務(wù)科技有限公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站也取名“萬(wàn)家燈火”，該網(wǎng)站顯示的“公司地址”與萬(wàn)家燈火裝飾公司的經(jīng)營(yíng)地址相同，而且網(wǎng)站中做廣告的商戶也都是本公司商戶。萬(wàn)家燈火裝飾公司認(rèn)為，被告網(wǎng)站冒充自己，收費(fèi)為商戶做廣告，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求法院判令登出該網(wǎng)站，并賠償500萬(wàn)元損失。
　　經(jīng)典不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例篇3
　　1996年春，北京市房山區(qū)工商局根據(jù)北京市牛欄山酒廠的投訴，對(duì)北京盧溝橋酒廠仿冒北京市牛欄山酒廠知名商品華燈牌北京醇酒特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢行為進(jìn)行了調(diào)查。

　　經(jīng)查，華燈牌北京醇酒是北京市牛欄山酒廠生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，是北京市的著名產(chǎn)品。為了開(kāi)發(fā)、研制“北京醇”，北京市牛欄山酒廠1992年以來(lái)共投入研制、廣告費(fèi)用8000萬(wàn)元，使得市場(chǎng)占有率迅速上升。但是，自1995年10月份開(kāi)始，市場(chǎng)上出現(xiàn)了仿冒“北京醇”特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢的仿冒品。其中，北京盧溝橋酒廠生產(chǎn)的古德牌、盧溝橋牌北京醇酒的商品名稱(chēng)與北京市牛欄山酒廠所生產(chǎn)的華燈牌北京醇酒的商品名稱(chēng)相同，包裝、裝潢相近似，足以造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。經(jīng)查，北京盧溝橋酒廠自1995年4月至1996年6月，共生產(chǎn)古德牌和盧溝橋牌北京醇酒52174瓶，印制帶有“北京醇”字樣的包裝盒68000套，已銷(xiāo)售47436瓶。

　　根據(jù)以上事實(shí)，房山區(qū)工商局認(rèn)定北京盧溝橋酒廠的上述行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二項(xiàng)關(guān)于不得“擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”之規(guī)定，責(zé)令其停止生產(chǎn)北京醇酒，消除現(xiàn)存商品上侵權(quán)的商品名稱(chēng)和包裝物。
　　經(jīng)典不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例篇4
　　原告上海某裝置有限公司***下稱(chēng)上海某裝置公司***與被告佛山市順德區(qū)某電器實(shí)業(yè)有限公司***下稱(chēng)順德某電器公司***均是生產(chǎn)抽油煙機(jī)等家用電器的企業(yè)，上海某裝置公司注冊(cè)了“多環(huán)+DUOHUAN”以及圖形的組合商標(biāo)。

　　2007年8月~9月，有人在江西《慧聰商情廣告》釋出被告產(chǎn)品廣告，并在產(chǎn)品廣告右下方釋出“鄭重宣告”稱(chēng)，××系列油煙凈化器是專(zhuān)利產(chǎn)品，市場(chǎng)出現(xiàn)的“康家”、“上海多環(huán)”等多個(gè)產(chǎn)品均是仿冒的。后經(jīng)查實(shí)，該廣告嚴(yán)重失實(shí)。有資料顯示，廣告發(fā)布者劉某負(fù)責(zé)順德某電器公司在江西省各地區(qū)的產(chǎn)品推廣及產(chǎn)品銷(xiāo)售。法院二審后認(rèn)定劉某釋出“鄭重宣告”的行為是被告的授權(quán)行為，劉某與被告均有過(guò)錯(cuò)，判令兩者連帶賠償15萬(wàn)元的民事責(zé)任。