青海公寓油煙凈化器案例

在青海某公寓的油煙凈化器案例中，采用了高壓靜電式油煙凈化設備。這種設備能夠有效地處理烹飪過程中產(chǎn)生的油煙，減少對環(huán)境和居住者健康的影響。

該公寓的油煙凈化器選型考慮了多個因素，包括集油煙罩的總投影面積、灶眼數(shù)量以及原風機的配套情況。通過綜合這些因素，確定了合適的設備型號和處理風量。在安裝過程中，還特別注意了設備與原有排煙系統(tǒng)的匹配問題，以確保凈化效果。

使用這種高壓靜電式油煙凈化器后，公寓內的油煙問題得到了顯著改善。凈化器的高效過濾和吸附作用，使得油煙分子被有效去除，空氣質量得到了提升。同時，這種設備還采用了先進的超高壓電源和荷電粉塵平流吸附技術，進一步提高了凈化效率。

總的來說，這個案例展示了高壓靜電式油煙凈化器在公寓等居住環(huán)境中的應用效果，為類似場所的油煙治理提供了有益的參考。

油煙凈化器有用嗎

油煙凈化器主要用于廚房低空排放油煙的凈化治理。

油煙凈化器主要用于廚房低空排放油煙的凈化治理；用于賓館、飯館、酒家、餐廳以及學校、機關、工廠等場所；食品油炸、烹任加工行業(yè)；油濺熱處理車間、油霧潤滑車間、工件焊接車間以及烯油鍋爐排放等工業(yè)場合。

小餐廳被要求安裝油煙凈化器的案例：

長沙縣行政執(zhí)法局直屬分局安沙中隊執(zhí)法人員再次來到安沙鎮(zhèn)毛塘社區(qū)的王大媽家庭廚房，檢查其油煙凈化裝備安裝整改情況。

此前，王大媽家庭廚房因未安裝油煙凈化設備導致油煙直排戶外遭居民投訴，安沙中隊執(zhí)法人員依法對其立案調查，最終作出罰款5000元的行政處罰決定。

王大媽家庭廚房罰款已繳納執(zhí)行到位，并安裝了油煙凈化器，二次檢測結果油煙排放未超標。

執(zhí)法人員表示，對涉案餐飲店的處罰并非目的，關鍵是要讓其明白油煙污染的危害性及環(huán)境保護的重要性，促使其整改。環(huán)保法規(guī)要求越來越高，一些餐飲企業(yè)雖已經(jīng)營多年，但以往安裝的油煙凈化設備因未定期清理保養(yǎng)，達不到排放標準，必須及時整改。

參考資料來源：百度百科-油煙凈化器

人民網(wǎng)-長沙一家庭餐館未裝油煙凈化器被罰5000元

經(jīng)典不正當競爭案例_不正當競爭案例分析？

　　不正當競爭是對正當競爭行為的違反和侵害，正當競爭，是指經(jīng)營者采用符合國家法律、遵守社會公認的商業(yè)道德、信守誠實信用原則的商業(yè)手段進行競爭的行為。以下是我為大家整理的關于經(jīng)典不正當競爭案例，歡迎大家前來閱讀!
　　經(jīng)典不正當競爭案例篇1
　　2007年12月，由北京水宜生科技發(fā)展有限公司研制、生產(chǎn)的專利產(chǎn)品“水宜生”微電解制水器產(chǎn)品大規(guī)模投放市場后，進行了大量的廣告宣傳，多次獲得各類獎項和榮譽，在社會上具有較高知名度。

　　2008年6月起，市場上出現(xiàn)一款名為“水益生超能奈米活性水杯”的同類產(chǎn)品，商品名稱的讀音與水宜生公司的產(chǎn)品完全相同，包裝、裝潢也極為相似。因此，北京水宜生公司認為“水益生”產(chǎn)品的生產(chǎn)者南京雄飛生物技術有限公司和銷售者雷虹虹經(jīng)營的南寧市博愛大藥房擾亂了市場秩序，違反自愿、平等、誠實信用的原則，影響了北京水宜生公司的商業(yè)聲譽，屬于不正當競爭行為，將南京雄飛生物技術有限公司和雷虹虹告上法庭。

　　自治區(qū)高階法院審理認為，南京雄飛生物技術有限公司未經(jīng)北京水宜生公司的許可，在相同的產(chǎn)品上擅自使用北京水宜生公司知名商品特有的包裝、裝潢，其行為已構成不正當競爭。判決南京雄飛生物技術有限公司賠償水宜生公司經(jīng)濟損失45萬元，并賠償水宜生公司因制止侵權行為支出的費用5萬元，同時在全國發(fā)行的報刊上發(fā)表宣告消除影響;于判決生效之日起立即銷毀全部與北京水宜生公司生產(chǎn)的微電解制水器包裝、裝潢相近似的超能奈米活性水杯的包裝、裝潢，停止生產(chǎn)、銷售包裝、裝潢與北京水宜生公司微電解制水器包裝、裝潢相近似的超能奈米活性水杯。

　　經(jīng)典不正當競爭案例篇2
　　一網(wǎng)站打著“萬家燈火”的旗號，專給萬家燈火裝飾城的商戶做廣告。為此，北京萬家燈火家居裝飾市場有限公司起訴該網(wǎng)站，索賠500萬元損失。昨天***31日***，海淀法院認定該網(wǎng)站構成不正當競爭，根據(jù)實際情況判賠2萬元。

　　萬家燈火裝飾公司稱，他們旗下有一名為“萬家燈火”的網(wǎng)站專為該公司的商戶做廣告。今年初，北京中商網(wǎng)電子商務科技有限公司經(jīng)營的網(wǎng)站也取名“萬家燈火”，該網(wǎng)站顯示的“公司地址”與萬家燈火裝飾公司的經(jīng)營地址相同，而且網(wǎng)站中做廣告的商戶也都是本公司商戶。萬家燈火裝飾公司認為，被告網(wǎng)站冒充自己，收費為商戶做廣告，構成不正當競爭，要求法院判令登出該網(wǎng)站，并賠償500萬元損失。
　　經(jīng)典不正當競爭案例篇3
　　1996年春，北京市房山區(qū)工商局根據(jù)北京市牛欄山酒廠的投訴，對北京盧溝橋酒廠仿冒北京市牛欄山酒廠知名商品華燈牌北京醇酒特有的名稱、包裝、裝潢行為進行了調查。

　　經(jīng)查，華燈牌北京醇酒是北京市牛欄山酒廠生產(chǎn)的優(yōu)質產(chǎn)品，是北京市的著名產(chǎn)品。為了開發(fā)、研制“北京醇”，北京市牛欄山酒廠1992年以來共投入研制、廣告費用8000萬元，使得市場占有率迅速上升。但是，自1995年10月份開始，市場上出現(xiàn)了仿冒“北京醇”特有的名稱、包裝、裝潢的仿冒品。其中，北京盧溝橋酒廠生產(chǎn)的古德牌、盧溝橋牌北京醇酒的商品名稱與北京市牛欄山酒廠所生產(chǎn)的華燈牌北京醇酒的商品名稱相同，包裝、裝潢相近似，足以造成消費者的誤認。經(jīng)查，北京盧溝橋酒廠自1995年4月至1996年6月，共生產(chǎn)古德牌和盧溝橋牌北京醇酒52174瓶，印制帶有“北京醇”字樣的包裝盒68000套，已銷售47436瓶。

　　根據(jù)以上事實，房山區(qū)工商局認定北京盧溝橋酒廠的上述行為違反了《反不正當競爭法》第五條第二項關于不得“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”之規(guī)定，責令其停止生產(chǎn)北京醇酒，消除現(xiàn)存商品上侵權的商品名稱和包裝物。
　　經(jīng)典不正當競爭案例篇4
　　原告上海某裝置有限公司***下稱上海某裝置公司***與被告佛山市順德區(qū)某電器實業(yè)有限公司***下稱順德某電器公司***均是生產(chǎn)抽油煙機等家用電器的企業(yè)，上海某裝置公司注冊了“多環(huán)+DUOHUAN”以及圖形的組合商標。

　　2007年8月~9月，有人在江西《慧聰商情廣告》釋出被告產(chǎn)品廣告，并在產(chǎn)品廣告右下方釋出“鄭重宣告”稱，××系列油煙凈化器是專利產(chǎn)品，市場出現(xiàn)的“康家”、“上海多環(huán)”等多個產(chǎn)品均是仿冒的。后經(jīng)查實，該廣告嚴重失實。有資料顯示，廣告發(fā)布者劉某負責順德某電器公司在江西省各地區(qū)的產(chǎn)品推廣及產(chǎn)品銷售。法院二審后認定劉某釋出“鄭重宣告”的行為是被告的授權行為，劉某與被告均有過錯，判令兩者連帶賠償15萬元的民事責任。